Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2958-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», части 1 статьи 5.61 «Оскорбление», статьи 24.4 «Ходатайства», пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», части 3 статьи 25.2 «Потерпевший», статьи 25.6 «Свидетель» и пункта 3 части 2 статьи 30.14 «Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_5. 2 Как следует из представленных материалов, определением исполняющего обязанности прокурора Центрального района города ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской ЛИЦО_5, в отношении адвоката Т. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении требований об отмене данного определения. Кроме того, суд указал, что истек срок привлечения к административной ответственности, составляющий в силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской ЛИЦО_5 три месяца. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 22, 23 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку ввиду своей неопределенности исключают производство по делу об административном правонарушении в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5), а также определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5), что обусловлено, как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени с момента его совершения (Постановление от 16 июня 2009 года № 9-П; определения от 27 января 2011 года № 112-О-О, от 23 ноября 2017 года № 2525-О и др.). 3 Таким образом, установление Кодексом Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе предусмотренных статьей 5.61 данного Кодекса, истечение которых влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, обусловлено целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а также дискрецией законодателя по определению пределов публичного преследования за совершение правонарушений. Следовательно, положения статей 4.5, 5.61 и 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_5, подлежащие применению во взаимосвязи с иными оспариваемыми ЛИЦО_8 нормами данного Кодекса, направлены на обеспечение справедливого разрешения дел об административных правонарушениях и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях, ЛИЦО_9 фактически выражает несогласие c отказом в возбуждении дела об административном правонарушении. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 исследовать и оценить фактические обстоятельства его административного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 2958-О