Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2961-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 12 статьи 37 и подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность пункта 12 статьи 37 «Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатов, инициативы проведения референдума» и подпункта «д» пункта 24 статьи 38 «Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5». 2 Как следует из представленных материалов, решением окружной избирательной комиссии ЛИЦО_6 и ЛИЦО_9, выдвинутым в порядке самовыдвижения, было отказано в регистрации в качестве кандидатов на дополнительных выборах депутатов Московской городской Думы по одномандатному округу № 37 на том основании, что ими не было собрано необходимое для регистрации количество подписей. Решением Московского городского суда от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, было отказано в удовлетворении требований заявителей о признании незаконным указанного решения избирательной комиссии. Судами было установлено, что при необходимых для регистрации в качестве кандидата 5223 подписях в избирательную комиссию ЛИЦО_6 было представлено 4635 подписей, из которых 2207 подписей было собрано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а ЛИЦО_10 – 3189 подписей, часть которых также была собрана с использованием данной системы. При этом были отклонены доводы заявителей о том, что сохранение установленного количества подписей в условиях распространения коронавирусной инфекции противоречит принципам свободных выборов, а также о необходимости учета и признания достоверными только подписей, собранных с использованием названной системы. Как указали суды, требования избирательного законодательства в части количества необходимых подписей являются равными для всех кандидатов, а объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших сбору достаточного количества подписей всеми кандидатами, не установлено; не нашел подтверждения и довод ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о технических сбоях в работе федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», которые, по их утверждению, препятствовали сбору подписей. 3 Оставляя жалобу на принятые по делам заявителей судебные акты без удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отметила, что другие кандидаты, зарегистрированные по тому же избирательному округу, представили необходимое количество подписей (кассационное определение от 1 сентября 2021 года). По мнению ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, оспариваемые законоположения, действуя во взаимосвязи, как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 3 (часть 3), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 32 (часть 2), 41 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют отказывать в регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному округу на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_5, в связи с недостаточным количеством собранных в поддержку выдвижения подписей, без учета того, что сбор установленного законом количества подписей был затруднен в экстраординарных условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 федеральный законодатель, определяя порядок выдвижения и регистрации кандидатов на должности, замещаемые путем выборов, вправе предусмотреть в интересах избирателей специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые не имеют достаточной поддержки избирателей, и само по себе требование закона, возлагающее на кандидата обязанность сбора подписей в поддержку своего самовыдвижения, – если необходимое 4 количество таких подписей является разумным и не приводит к чрезмерному обременению кандидата – не препятствует реализации пассивного избирательного права и как таковое не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы (постановления от 17 ноября 1998 года № 26-П и от 11 июня 2002 года № 10-П; определения от 25 марта 1999 года № 32-О, от 6 июля 2010 года № 1087-О-О, от 24 февраля 2011 года № 202-О-О, от 5 июня 2012 года № 1058-О, от 2 октября 2019 года № 2678-О и др.). Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5» устанавливает, что на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_5 количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов (пункт 12 статьи 37); регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии наряду с прочим необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 38); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт «д» пункта 24 статьи 38). В качестве дополнительной гарантии, обеспечивающей сбор необходимого для регистрации в качестве кандидата количества подписей, в том числе в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой, как следует из представленных материалов, воспользовались заявители, федеральный законодатель установил на выборах в органы государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_5 возможность сбора подписей избирателей с использованием федеральной 5 государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», если это предусмотрено законом субъекта Российской ЛИЦО_5 (пункт 161 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_5»). При этом статья 34 Избирательного кодекса города Москвы (Закон города Москвы от 6 июля 2005 года № 38) была дополнена частями 151–1510, которыми предусмотрена возможность сбора 50 процентов от установленного количества подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также определен порядок сбора подписей с использованием данной системы и их представления в избирательную комиссию (пункт 5 части 13 статьи 2 Закона города Москвы от 19 мая 2021 года № 11). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 и ЛИЦО_10 законоположения не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 2961-О