об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 371 и 372 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 371, согласно которой работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных данным Кодексом; статьи 372, а фактически ее части первой, закрепляющей, что работодатель в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и 2 обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7, 19 (части 1 и 2), 37, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют определить, является ли штатное расписание организации локальным нормативным актом, обязан ли работодатель уведомлять профсоюзный орган о внесении изменений в штатное расписание, а также должно ли быть действующим новое штатное расписание на момент вручения работнику и профсоюзному органу уведомления об увольнении работника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, на дату увольнения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 371 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 содержит общую гарантию, которая применяется в системной связи с другими положениями указанного Кодекса, направлена на реализацию в трудовых отношениях принципа социального партнерства, защиту трудовых прав работников. Часть первая статьи 372 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 обеспечивает осуществление профсоюзного контроля за соблюдением трудовых прав членов профсоюза, первичная организация которого представляет интересы работников данного работодателя, направлена на дополнительную защиту трудовых прав работников и учитывает баланс конституционных прав и законных интересов работников и работодателей, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской ЛИЦО_4 как социальном правовом государстве (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 3 января 2002 года № 3-П и от 15 декабря 2011 года № 28-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 ноября 2004 года № 343-О, от 15 января 2008 года № 201-О-П и др.). Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы. Кроме того, по буквальному смыслу части первой статьи 372 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющего интересы всех или большинства работников, учитывается при принятии локального нормативного акта только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4, коллективным договором, соглашениями. Оценка же необходимости соблюдения установленной указанной нормой процедуры при утверждении штатного расписания, с чем, как следует из материалов жалобы, заявительница связывает нарушение своих прав, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 300-О