Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 306-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Как следует из представленных материалов, заявитель с 1977 по 1993 годы проходил службу в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_4, с 1993 года по 2002 год проходил службу в органах внутренних дел и был уволен со 2 службы в органах внутренних дел с 7 октября 2002 года по основанию, предусмотренному пунктом «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 1992 года № 4202-I (по ограниченному состоянию здоровья – на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья). Заявителю была установлена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, а в 2003 году была установлена III группа инвалидности с причинной связью – «заболевание, получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС». Суды общей юрисдикции, рассматривая дело ЛИЦО_5, руководствовались оспариваемым им законоположением и пунктом 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 от 15 октября 1999 года № 805 (данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 от 18 июня 2012 года № 590), согласно которому основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении военно-врачебной комиссией заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по болезни 3 или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 4), 18, 19, 39, 41, 45, 55 и 115 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает возможность отказа в выплате единовременного пособия военнослужащему, принимавшему участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в период прохождения военной службы, впоследствии признанному инвалидом в результате заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, и уволенному со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья на основании заключения военно- врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в ее конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в сохраняющем свою силу Постановлении от 1 марта 2017 года № 3-П, не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую 4 должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья. Указанное законоположение направлено на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, получивших увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей службы в органах внутренних дел (т.е. в результате военной травмы), является элементом созданного в системе действующего правового регулирования специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью указанной категории граждан, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о возможности распространения части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» на граждан, которым инвалидность установлена вследствие заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, при условии, что повреждение здоровья, повлекшее установление инвалидности, было получено при прохождении военной службы до поступления на службу в органы внутренних дел, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 306-О