Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 12, 14 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: статьи 12, закрепляющей перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона; статьи 14, устанавливающей правила подсчета и подтверждения страхового стажа; статьи 32, определяющий условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии для отдельных категорий граждан. 2 Как следует из представленных материалов, с 15 января 2015 года заявительнице была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с работой в районах Крайнего Севера. При постановке на учет в городе Санкт-Петербурге территориальные органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4, куда она обратилась после переезда из района Крайнего Севера, снизили размер пенсии в связи обнаружением ошибки при учете продолжительности общего стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. ЛИЦО_5 отказали в перерасчете размера данной пенсии с применением повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской ЛИЦО_4 и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом районного коэффициента, как не имевшей необходимой продолжительности работы в районах Крайнего Севера, а суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа. Заявительница утверждает, что суды при разрешении ее дела не применили подлежащие применению нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», и просит отменить принятые в отношении нее судебные акты. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы вступают в противоречие со статьями 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют сохранить размер назначенной с учетом районного коэффициента пенсии в связи с работой на Крайнем Севере лицам, работавшим с особыми условиями труда в указанных районах, при переезде на новое место жительства в другой регион. Положения пунктов 3 и 4 части 1 статьи 12, частей 1 и 2 статьи 14 и пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Между тем представленными ЛИЦО_5 копиями судебных постановлений не подтверждается применение в ее деле оспариваемых статей 12, 14 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в полном объеме. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2.2. Положения пунктов 3 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающие включение в страховой стаж наряду с периодами осуществления трудовой и иной деятельности и иных периодов, в том числе связанных с уходом одного из родителей за каждым ребенком и получением пособия по безработице, а также части 1 и 2 статьи 14 данного Федерального закона, закрепляющие общий порядок подтверждения страхового стажа за периоды до и после регистрации в качестве застрахованного лица, направлены на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Что касается пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяющего условия назначения страховой пенсии по старости досрочно лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе закрепляющего минимальную продолжительность стажа работы в указанных 4 районах, то данная норма выступает элементом механизма досрочного пенсионного обеспечения названной категории граждан. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение реализации их пенсионных прав, в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за пределы указанных территорий, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Решение же вопроса об отмене постановлений судов общей юрисдикции и проверке действий Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4, который как орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» наделен полномочиями по проверке достоверности документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 314-О