Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 337-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1, частью первой статьи 88, частью четвертой статьи 302 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступления, оспаривает конституционность части первой статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» УПК Российской ЛИЦО_4, которая, как он полагает, позволяет судье при производстве по уголовному делу применять нормы данного Кодекса без учета решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которыми дается их истолкование. Кроме того, по мнению заявителя, часть первая статьи 88 «Правила оценки доказательств» и часть четвертая статьи 302 «Виды приговоров» данного Кодекса допускают вынесение обвинительного приговора на основе показаний одного свидетеля, которые оглашены в суде с 2 нарушением закона и ничем не подтверждены, без судебной оценки допущенных следствием ошибок. ЛИЦО_5 также считает, что часть первая статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» данного Кодекса позволяет судам игнорировать допущенные нарушения, влияющие на вывод о виновности, не принимать во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по рассматриваемым вопросам. На взгляд заявителя, применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 45, 46 и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 1 УПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_4 устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской ЛИЦО_4, не имеет предметом своего регулирования юридическую силу решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 мая 2020 года № 1277-О и от 29 сентября 2020 года № 2007-О). Не нарушают права заявителя и часть первая статьи 88 УПК Российской ЛИЦО_4, предписывающая оценивать каждое доказательство на предмет относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения уголовного дела, и часть четвертая статьи 302 данного Кодекса, прямо устанавливающая, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом 3 доказательств. Статья же 40115 данного Кодекса в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года № 301-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О, от 25 июня 2019 года № 1792-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О и др.). Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых норм, ЛИЦО_5 утверждает, что его виновность в совершении преступления не доказана, не установлено время смерти потерпевшего, не обнаружено орудие преступления и не доказаны иные значимые для разрешения уголовного дела обстоятельства, приговор обоснован недостоверными и недопустимыми доказательствами. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по конкретному уголовному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 337-О