Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 341-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями второй, третьей и четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы, поданной в интересах гражданина ЛИЦО_4 в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, на отказ должностного лица органов прокуратуры в возобновлении производства по его уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в каковом качестве указывались нарушения закона, допущенные, по утверждению ЛИЦО_4, при производстве по его делу. 2 ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 части вторую, третью и четвертую статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3. По его утверждению, данные нормы неконституционны, поскольку не обязывают прокурора возбуждать производство по уголовному делу, если применительно к этому делу обнаружены не указанные в них новые обстоятельства, ранее не известные суду, которые свидетельствуют о нарушениях права обвиняемого на защиту и о других существенных нарушениях, повлиявших на законность и обоснованность приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусматривает в главе 49 возможность возобновления производства по уголовному делу, осуществляемого – в отличие от кассационного и надзорного порядка пересмотра судебных решений – согласно его статье 413 в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены. Известные же на момент вынесения приговора обстоятельства могут быть проверены и оценены судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2015 года № 677-О, от 21 мая 2015 года № 1110-О, от 29 марта 2016 года № 588-О и др.). С учетом этого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не н а восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной 3 деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (определения от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 25 сентября 2014 года № 2215-О, от 26 марта 2020 года № 781- О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения его прав не нарушают. Формально указывая на неконституционность этих норм, ЛИЦО_5 фактически ставит вопрос о незаконности и необоснованности принятых по его делу судебных решений. Однако вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра таких решений, поскольку это связано с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 341-О