Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 346-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Вынесенный в том числе в отношении гражданина ЛИЦО_4 обвинительный приговор изменен апелляционным определением от 24 января 2020 года. Он просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», 14 «Презумпция невиновности», 15 «Состязательность сторон», 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» и 17 «Свобода оценки 2 доказательств» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению ЛИЦО_4, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду: не исследовать доказательства (аргументы, рецензии, официальные ответы уполномоченных органов, документы, ведомственные нормативные акты и др.) и не давать им оценку, когда они представлены стороной защиты и противоречат позиции стороны обвинения, на том основании, что отдельные приводимые обстоятельства не являются предметом изучения по данному уголовному делу и не могут свидетельствовать о правомерности действий подсудимых; признавать законным отказ (бездействие) органов предварительного следствия в сборе доказательств, опровергающих версию обвинения; самостоятельно, без проведения соответствующих исследований, указывая в качестве обоснования принятого решения собственное мнение, опровергать доказательства стороны защиты о невиновности подсудимых, тем самым восполняя недостатки деятельности стороны обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 определяют назначение уголовного судопроизводства (статья 6), а также закрепляют в качестве его принципов законность при производстве по уголовному делу (статья 7), охрану прав и свобод человека и гражданина (статья 11), презумпцию невиновности (статья 14), состязательность сторон (предусматривая, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, – статья 15), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (статья 16) и свободу оценки доказательств (статья 17). Данные нормы носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и не содержат каких-либо изъятий из установленного этим Кодексом порядка доказывания по уголовным делам. 3 Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. По смыслу содержащихся в нем предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, такой отказ возможен лишь в случаях, когда доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, либо же когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым или когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного оказывается с позиций принципа разумности избыточным. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства, об истребовании и исследовании которого заявляет сторона защиты (определения от 21 декабря 2004 года № 467-О, от 25 января 2012 года № 173-О-О, от 16 июля 2015 года № 1616-О, от 19 декабря 2017 года № 2818-О, от 28 июня 2018 года № 1433-О, от 29 мая 2019 года № 1221-О и др.). Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права ЛИЦО_4 обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 346-О