Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 351-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 2053 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, оспаривает конституционность примечания к статье 2053 «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности» УК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая норма (введенная Федеральным законом от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ) противоречит статьям 4 (часть 2) и 15 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает неоднозначное истолкование в части условий освобождения от уголовной ответственности, препятствуя ее применению в отношении лица, совершившего несколько преступлений. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской ЛИЦО_4. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (постановления от 14 июля 2011 года № 16-П и от 2 марта 2017 года № 4-П; определения от 21 июня 2011 года № 860-О-О, от 26 марта 2019 года № 650-О и др.). При этом должно обеспечиваться требование правовой определенности, с тем чтобы – исходя непосредственно из текста нормы, а в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.). Так, на основании примечания к статье 2053 УК Российской ЛИЦО_4 лицо, совершившее преступление, предусмотренное этой статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно сообщило органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления террористической деятельности либо совершения одного из преступлений, предусмотренных статьями 2051, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 и 361 данного Кодекса, способствовало раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших такое обучение, а также мест его проведения и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 3 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части УК Российской ЛИЦО_4 является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (пункт 8 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). При этом если наряду с прохождением обучения в целях осуществления террористической деятельности лицо совершает иные действия, направленные на создание условий для осуществления конкретного тяжкого или особо тяжкого преступления террористической либо иной направленности, то указанные действия дополнительно квалифицируются как приготовление к данному преступлению (абзац третий пункта 221 постановления от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»). Тем самым примечание к статье 2053 УК Российской ЛИЦО_4 не содержит неопределенности, препятствующей единообразному пониманию закрепленных в ней условий освобождения от уголовной ответственности, применение которых относится к компетенции правоприменительных органов и осуществляется с учетом устанавливаемых ими фактических обстоятельств конкретного дела. Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 351-О