Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 369-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 47 и 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 на вынесенный в его отношении в 2007 году приговор. При этом доводы заявителя о необходимости отмены приговора ввиду того, что судом первой инстанции ему не разъяснялось право участия в судебных прениях и не предоставлялась возможность выступить в них, отвергнуты, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ЛИЦО_5 разъяснялись права, предусмотренные статьей 47 УПК Российской 2 ЛИЦО_3, и каких-либо нарушений его права на защиту судом не допущено. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 6 ноября 2020 года в передаче последующей кассационной жалобы ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано. При этом отмечено, что его интересы в судебном заседании представлял адвокат, который выступил в судебных прениях, изложив позицию стороны защиты, а ходатайств об участии заявителя в прениях от стороны защиты не поступало. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 47 «Обвиняемый» и 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, они не предполагают разъяснение судом подсудимому права ходатайствовать об участии в прениях сторон, а также препятствуют исправлению допущенной судебной ошибки путем повторного рассмотрения уголовного дела в целях эффективного восстановления в правах, в том числе в праве на участие в прениях. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 наделяет подсудимого, в частности, правом возражать против обвинения, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом (статья 47), а также участвовать в прениях сторон (часть первая статьи 292). Названные права в силу принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должны быть обеспечены судом в ходе разбирательства по уголовному делу (часть первая статьи 11 данного Кодекса). 3 Не придается иной смысл указанным нормам и в правоприменительной практике. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть вторая статьи 292 данного Кодекса), а при отсутствии защитника – участвовать в прениях сторон (часть первая статьи 292 данного Кодекса) (пункт 3 постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» и пункт 3 постановления от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»). Что же касается статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_3, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, закрепленный в данной норме единоличный предварительный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 25 января 2018 года № 200-О, от 25 июня 2019 года № 1788-О, от 30 января 2020 года № 221-О, от 28 мая 2020 года № 1290-О и др.). При этом данная статья не имеет предметом своего регулирования круг оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке. Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявителя в указанном им аспекте. Установление же наличия поводов для пересмотра вынесенных по конкретному уголовному делу судебных решений с учетом его обстоятельств, к чему, по существу, сводятся доводы жалобы заявителя, к 4 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 369-О