Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 392-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 246 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_4 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. При этом судья отверг доводы ЛИЦО_4 о том, что в рассмотрении его уголовного дела в суде первой инстанции принимал участие государственный обвинитель, подлежащий отводу. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, соглашаясь с позицией судьи, дополнительно отметил, что указанные доводы осужденного не являются поводом для пересмотра приговора, поскольку в 2 соответствии с частью четвертой статьи 246 УПК Российской ЛИЦО_3 если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен; замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. ЛИЦО_5 утверждает, что часть четвертая статьи 246 «Участие обвинителя» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (части 2 и 3), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку – вопреки требованиям пункта 3 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» того же Кодекса – позволяет прокурору при наличии обстоятельств, исключающих его участие в деле, поддерживать государственное обвинение, представлять доказательства, осуществлять иные действий в ходе судебного разбирательства и это не влечет никаких юридических последствий как для стороны обвинения, так и для обвинительного приговора суда, хотя в основу приговора положены доказательства, представленные прокурором, подлежащим отводу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого она подана, в результате применения оспариваемого акта в деле с участием названных лиц (статьи 96 и 97). 3 Оспаривая конституционность части четвертой статьи 246 УПК Российской ЛИЦО_3, ЛИЦО_5 утверждает о наличии в его деле обстоятельств, исключающих участие прокурора. Однако представленные судебные решения не подтверждают применения указанной нормы в деле ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте, а следовательно, его жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 11 апреля 2019 года № 863-О и др.). Исследование же фактических обстоятельств дела, оценка обоснованности состоявшихся правоприменительных решений, о чем, по существу, ставит вопрос ЛИЦО_5, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 392-О