об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 256, 286 и пунктом 2 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Осужденный за совершение преступления гражданин ЛИЦО_5, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 ноября 2020 года отказано в передаче надзорной жалобы на приговор от 25 июня 2018 года и апелляционное определение от 18 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, просит признать не соответствующими статьям 15, 17 (часть 1), 18, 45, 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: 2 статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду», как позволяющие судьям приобщать к материалам уголовного дела документы без вынесения соответствующего решения и использовать их в качестве доказательств при обосновании приговора; пункт 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», как допускающий, по мнению заявителя, возможность не давать оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, а также не обязывающий суд указывать мотивы, по которым те или иные доказательства им отвергнуты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Статья 286 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо указывает, что документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела. Ни данная статья, ни статья 256 этого Кодекса, устанавливающая порядок вынесения определения, постановления, не регламентируют вопросы допустимости в качестве доказательств приобщенных к уголовному делу документов (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2018 года № 191- О). Таким образом, статьи 256 и 286 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (статья 297; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного 3 разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302 этого Кодекса). В обеспечение данного требования статья 307 этого Кодекса в пункте 2 прямо устанавливает, что описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 марта 2011 года № 294- О-О, от 24 сентября 2012 года № 1731-О, от 24 сентября 2013 года № 1422-О, от 20 марта 2014 года № 673-О, от 23 июня 2015 года № 1314-О, от 29 сентября 2016 года № 2035-О, от 27 июня 2017 года № 1254-О, от 28 июня 2018 года № 1429-О и др.). В связи с чем данная норма также не нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте. Соответственно, его жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Кроме того, ЛИЦО_5, указывая на незаконное, по его мнению, приобщение судом документов к материалам уголовного дела, отмечая, что в вынесенном в отношении него приговоре имеются ссылки на недопустимые доказательства, обращая внимание на отсутствие мотивов, по которым судом отвергнуты доказательства стороны защиты, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а конкретным правоприменительным решениям, что выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 396-О