Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 40-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 105, частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 июля 2020 года и решением заместителя ЛИЦО_2 того же суда от 11 сентября 2020 года отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 105 «Убийство» и часть четвертую статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской ЛИЦО_4, а также часть первую статьи 11 «Охрана 2 прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», часть вторую статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», пункт 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статью 88 «Правила оценки доказательств», часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», часть первую статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», пункт 10 части первой статьи 204 «Заключение эксперта», статьи 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы», 271 «Заявление и разрешение ходатайств», 282 «Допрос эксперта», часть пятую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и часть первую статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4. Согласно позиции заявителя ЛИЦО_5 – утверждающего о произвольности и неправомерности квалификации им содеянного, о нарушении в его уголовном деле прав стороны защиты и порядка доказывания – приведенные нормы позволяют судьям судов кассационной инстанции и заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 игнорировать и отклонять доводы поданных кассационных жалоб, не приводя правовые мотивы и основания отказа в удовлетворении заявленных требований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленный в части пятой статьи 40110 УПК Российской ЛИЦО_4 дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 либо его заместителем выступает процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и направлен 3 не на ограничение, а, наоборот, на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 29 сентября 2016 года № 1811-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 28 июня 2018 года № 1406-О, от 18 июля 2019 года № 1854-О, от 23 апреля 2020 года № 1065-О, от 29 октября 2020 года № 2579-О и др.). При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в том числе применительно к предшествующему обращению ЛИЦО_5, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 27 сентября 2018 года № 2113-О, от 28 ноября 2019 года № 3215-О, от 29 сентября 2020 года № 2012-О и др.). Часть первая статьи 40111 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо закрепляет, что постановление судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано (пункт 5). Не придается иной смысл данной норме и правоприменительной практикой (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что приведенные нормы нарушают права ЛИЦО_5 обозначенным им образом. Что же касается остальных оспариваемых законоположений, то, как следует из жалобы, формально оспаривая их конституционность, заявитель, по существу, прямо 4 либо косвенно предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность и обоснованность правоприменительных решений по его делу с учетом обстоятельств последнего, что, между тем, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 40-О