об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 октября 2019 года гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на судебные решения, принятые в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 по его жалобе на постановление следователя о прекращении уголовного дела от 13 ноября 2012 года. В этой связи заявитель просит признать пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующим статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской 2 ЛИЦО_3, поскольку данная норма, по его мнению, позволяет следователю переквалифицировать действия лица по ранее возбужденному в его отношении уголовному делу на такое, по которому истек срок давности уголовного преследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 38 УПК Российской ЛИЦО_3 определяет следователя как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной этим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (часть первая), и закрепляет его процессуальные полномочия (часть вторая), которые реализуются им не произвольно, а по основаниям и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, что предполагает выполнение следователем при осуществлении уголовного преследования всего комплекса предусмотренных этим Кодексом, в частности его статьями 7, 11, 14 и 16, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 июня 2004 года № 13- П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 января 2008 года № 63-О-О, от 16 июля 2015 года № 1616-О, от 26 января 2017 года № 4-О и др.). Соответственно, при наличии конкретных оснований и условий следователь наделен полномочием прекратить уголовное дело (пункт 3 части второй статьи 38, статьи 212 и 213 этого Кодекса), в том числе вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (пункт 2 части первой статьи 27 этого Кодекса). Между тем прекращение уголовного преследования по такому основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, в этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (часть вторая статьи 27 этого Кодекса) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 октября 2020 года № 2560-О). 3 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 допрошен в присутствии своего защитника после переквалификации совершенных им деяний, признал вину в их совершении и выразил согласие с прекращением уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_3. Таким образом, нет оснований для вывода о нарушении прав заявителя оспариваемой нормой в его конкретном деле, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 424-О