об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 и частью второй статьи 4018 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Кассационная жалоба гражданина ЛИЦО_5 об оспаривании вынесенного в его отношении приговора возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 16 ноября 2020 года. В этой связи заявитель утверждает о несоответствии статьям 18, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 части второй статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» и части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2 2018 года № 361-ФЗ). По его мнению, данные нормы позволяют судьям суда кассационной инстанции без вынесения решения в виде постановления возвращать без рассмотрения кассационную жалобу, содержащую ранее не изученные доводы, оформляя такое решение в виде информационного письма, не предусмотренного уголовно-процессуальным законом и не подлежащего обжалованию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1 УПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_4 устанавливается этим Кодексом, называющая Конституцию Российской ЛИЦО_4 в качестве основы регулирования порядка уголовного судопроизводства, обязательного для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства, направлена на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовной юстиции и потому не может расцениваться как нарушающая чьи-либо права. Установленный же частями первой и второй статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ; воспроизведена в действующих с 1 октября 2019 года частях первой, второй и пятой статьи 40110 данного Кодекса) предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления также не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2014 года № 8-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 613-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 25 января 2018 года № 200-О, от 25 июня 2019 года № 1791-О, от 28 мая 2020 года № 1291-О и др.). 3 Что же касается возможности подачи очередных кассационных жалоб, то данный вопрос урегулирован статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_4, применительно к которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что данная норма не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 24 октября 2019 года № 2702- О, от 19 декабря 2019 года № 3289-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 29 сентября 2020 года № 2002-О, от 29 октября 2020 года № 2544-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не дает оснований для иного вывода. По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. По смыслу уголовно-процессуального закона не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе кассационной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции. При этом решение об оставлении повторной кассационной жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_4, и разъяснение требований указанной статьи не предполагает вынесения об этом процессуального решения в виде постановления. 4 Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений ЛИЦО_5 к рассмотрению предполагает исследование обстоятельств его дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 442-О