Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 45-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 25 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, статьей 87 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 11 ноября 2020 года, гражданка ЛИЦО_5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_3. Как указал суд, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя ЛИЦО_5 – глава крестьянского (фермерского) хозяйства, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, выделяемых на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных 2 организациях, фиктивно заключила договор поставки техники (тракторов) с гражданином Т., ее брак с которым расторгнут и с которым она находилась в фактических брачных отношениях и вела общее хозяйство. В результате совершения мнимой сделки ЛИЦО_5 на основании представленных фиктивных документов незаконным способом получила субсидии из средств федерального и областного бюджетов, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55, статью 25 «Момент прекращения брака при его расторжении» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи со статьей 87 «Проверка доказательств» и частью первой статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_3. Согласно позиции заявительницы, данные нормы нарушают ее права, поскольку в силу своей неопределенности позволяют суду определять брачные отношения как фактические и считать, что они порождают правовые последствия, а также не предоставляют заинтересованным лицам право требовать объективной оценки доказательств, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 87, части первой статьи 88 УПК Российской ЛИЦО_3 и статьи 25 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 уже оспаривались ЛИЦО_4 в аналогичном аспекте в ее предшествующих жалобах, и в их принятии к рассмотрению было отказано определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 сентября 2019 года № 2249-О и от 26 марта 2020 года № 800-О. В этих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что приведенные нормы Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат 3 и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 обозначенным ею образом. При этом в Определении от 26 марта 2020 года № 800-О отмечено, что материалов, позволяющих судить о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях заявительницы на основании статьи 25 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, не представлено вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Новая жалоба ЛИЦО_4 с учетом приложенных материалов не дает оснований для иных выводов. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 названного Федерального конституционного закона жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3) при разрешении конкретного дела. При этом, согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. ЛИЦО_4 же представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 45-О