Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 450-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ, действовавшей на 3 июля 2002 года, согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской ЛИЦО_4 при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое 2 образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». По мнению заявительницы, назначенной на должность судьи в 2003 году и осуществляющей полномочия судьи в настоящее время, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку исключает возможность зачета в стаж работы в должности судьи периода работы в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а потому приводит к необоснованной дифференциации при определении права на выплату судьям ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания в зависимости от того, какие должности они замещали до назначения на должность судьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (определения от 10 июля 2003 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356-О, от 20 декабря 2005 года № 465-О, от 16 октября 2007 года № 668- О-О, от 23 сентября 2010 года № 1223-О-О, от 26 мая 2011 года № 608-О-О и др.). 3 Следовательно, оспариваемое заявительницей положение, которое, согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4», в соответствии с выбором судей, назначенных (избранных) на должность судьи до дня вступления в силу названного Федерального закона и замещающих указанную должность на указанный день, распространяется на них вместо положения статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_4» (в редакции названного Федерального закона), не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права. Решение же вопроса об отнесении работы в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, к периодам, подлежащим зачету в стаж работы в должности судьи, равно как и пересмотр вынесенных по делу ЛИЦО_6 судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 450-О