Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 451-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 4 и 5 статьи 31 и пунктом 82 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4»: часть 4 статьи 31, согласно которой преимущественное право на замещение должности государственной гражданской службы предоставляется государственному гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа 2 государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности; часть 5 статьи 31, устанавливающую, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения государственного гражданского служащего об увольнении предложить государственному гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской ЛИЦО_4; пункт 82 части 1 статьи 37, закрепляющий, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а государственный гражданский служащий освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в случае сокращения должностей государственной гражданской службы в государственном органе. 3 По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют увольнять государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы при отсутствии фактического их сокращения, а также не учитывать преимущественное право подлежащего увольнению государственного гражданского служащего на замещение имеющихся в государственном органе вакантных должностей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, часть 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» обеспечивает государственному гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, возможность продолжить службу в том же либо другом государственном органе при условии, что он соответствует квалификационным требованиям к предоставляемой для замещения должности, позволяя представителю нанимателя прекратить служебный контракт только в случае отказа данного лица от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы (часть 6 названной статьи), направлена на создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы и не может расцениваться как нарушающая права государственных гражданских служащих (определения от 17 июля 2018 года № 1901-О, от 19 декабря 2017 года № 2906-О и др.). Часть 4 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» устанавливает объективные критерии отбора государственных гражданских служащих для оставления на службе и направлена как на предоставление дополнительных мер защиты 4 государственным гражданским служащим, имеющим более высокие результаты профессиональной служебной деятельности и лучшие профессиональные качества, так и на обеспечение интереса представителя нанимателя в продолжении служебных отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими должностные обязанности государственными гражданскими служащими (определения от 18 июля 2017 года № 1559-О и № 1560-О). Что касается оспариваемого пункта 82 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», то увольнение по данному основанию государственных гражданских служащих допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в других нормах данного Федерального закона. В частности, пункт 3 его статьи 53 предусматривает возможность для государственного гражданского служащего продолжить служебные отношения при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона. Такое правовое регулирование обусловлено спецификой государственной службы и предопределенным ею правовым статусом государственных гражданских служащих, в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающее их права. Проверка же соблюдения представителем нанимателя процедуры сокращения должности, замещаемой заявителем, и правила о предложении вакантных должностей, а также проверка обоснованности увольнения заявителя связаны с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 451-О