Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 463-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 1) статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской ЛИЦО_4 лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель не является получателем страховой пенсии по старости и заблаговременно решил включить в страховой стаж определенные периоды. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 и суды первой и апелляционной инстанций отказали ему во включении в страховой стаж периода работы в ООО «Техинформ-Арсенал» с 1 января 2002 года по 15 октября 2009 года несмотря на записи в трудовой книжке, установив, что начисление заработной платы и страховых взносов в этот период не производилось. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, позволяет не включать такие периоды в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию, и снижать ее размер. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием 3 понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем с жалобой заявителем представлено лишь решение суда первой инстанции, а в жалобе упоминается, что апелляционная жалоба на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года оставлена без удовлетворения, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, разрешение вопроса о возможности применения в его деле правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 июля 2007 года № 9-П, с чем, как следует из содержания жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав, означало бы проверку законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 463-О