Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 479-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1142 и пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих примененных судами в деле с ее участием положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 2 статьи 1142, согласно которому внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления; пункта 1 статьи 1146, устанавливающего, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим 2 потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности и возмещении судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 ей также отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые взаимосвязанные положения не соответствуют статьям 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 4), 55 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, предоставляют одному субъекту право дважды призываться к наследованию одного и того же имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 1142 и пункт 1 статьи 1146 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на защиту прав граждан при наследовании по закону и, рассматриваемые во взаимосвязи со статьей 1112 этого же Кодекса, устанавливающей состав наследства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 479-О