Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 485-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4: части 1, а фактически ее положения, устанавливающего, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами; части 6, предусматривающей, в частности, что заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник, не принимавший участие в этом 2 собрании или голосовавший против принятия такого решения, права и законные интересы которого нарушены указанным решением, узнал или должен был узнать о принятом решении. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, и договора управления данным домом. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не источником волеизъявления собственников, а документом, который лишь фиксирует решения собственников, принятые по вопросам голосования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения частей 1 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 направлены на обеспечение справедливого баланса интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, не препятствуют обжалованию в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме. Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды, помимо прочего, указали, что доказательств нарушения ее прав и законных интересов как собственника помещения в многоквартирном доме не представлено. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 485-О