Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 486-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 19.1, 30.7, 30.12–30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской ЛИЦО_4, пунктом 1 статьи 2 и пунктом 8 статьи 5 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченная к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 «Самоуправство» КоАП Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность ряда положений данного Кодекса: статьи 19.1, закрепляющей административную ответственность за самоуправство; статьи 30.7, определяющей виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об 2 административном правонарушении, устанавливающей требования к их содержанию, а также предусматривающей вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи или должностного лица; статей 30.12–30.18, регламентирующих процессуальные вопросы при осуществлении права на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Также заявительница ставит под сомнение конституционность следующих норм Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»: пункта 1 статьи 2, определяющего для целей данного Федерального закона, что под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской ЛИЦО_4, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей); части 8 статьи 5, предусматривающей, что передача религиозным организациям жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется уполномоченным органом после предоставления гражданам жилых помещений в соответствии с планом 3 передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, формируемым согласно данной статье; устанавливающей требование о предоставлении гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма; а также содержащей перечень сведений, подлежащих включению в названный план в указанных случаях. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 28 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают неопределенность при разрешении вопроса о включении в состав государственного или муниципального имущества, подлежащего передаче религиозным организациям, помещений, используемых для проживания граждан, а также о правах граждан в отношении таких помещений. Кроме того, заявительница просит восстановить годичный срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, который она не считает пропущенным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской 4 ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июля 2020 года № 1743-О и др.). Как следует из представленных материалов, последним судебным актом, принятым по делу с участием ЛИЦО_5, является постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 января 2020 года. При этом, согласно почтовому штемпелю, жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 была направлена 22 января 2021 года, т.е. по истечении указанного годичного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 486-О