Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 495-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 433 и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, частью 1, пунктами 1 и 4 части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 3 (в жалобе ошибочно именуемого частью 3) статьи 433 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; пункта 2 (в жалобе ошибочно назван частью 2) статьи 609 данного Кодекса, в соответствии с которым договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом; 2 пункта 2 (в жалобе ошибочно именуемого частью 2) статьи 26 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, среди прочего, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами; части 1, пунктов 1 и 4 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно которым, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Как следует из представленных материалов, ряд граждан, включая заявительницу, заключили в 2010 году договор аренды земельного участка площадью 2 198 кв.м, относящегося к публичной собственности, на котором расположен принадлежащий им жилой дом. Согласно условиям данного договора установлен срок действия аренды до 2033 года, а также возложена обязанность по осуществлению арендаторами государственной регистрации этого договора, которая исполнена не была. В 2018 году кадастровым инженером проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади (800 кв.м) смежного земельного участка, находящегося в частной собственности, по результатам которых внесены соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, указанные изменения признаны правомерными. Как отметили суды, при проведении кадастровых работ уточненные границы земельного участка были согласованы с представителем публичного собственника смежного земельного участка. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 36 (части 2 и 3) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они по 3 смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволили судам прийти к выводу об отсутствии необходимости согласования местоположения границ земельного участка с арендаторами смежного земельного участка (относящегося к публичной собственности и предоставленного в аренду на срок более 5 лет) в случае, если договор аренды не был зарегистрирован, тем самым лишают арендаторов возможности мотивированно возразить против изменения указанных границ, влекут неправомерное изъятие части арендуемого земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечивает защиту интересов как собственников недвижимости, так и других лиц, а также стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П, от 10 ноября 2016 года № 23-П и др.; определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 27 сентября 2016 года № 1748-О, от 25 июня 2019 года № 1604-О и др.). При этом федеральный законодатель обладает необходимой дискрецией в выборе конкретных видов договоров, подлежащих государственной регистрации. С учетом этого пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609 ГК Российской ЛИЦО_4 и пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, учитывающие назначение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не нарушают конституционных прав в аспекте, указанном заявительницей, которая, как следует из представленных материалов, не была лишена возможности совместно с другими арендаторами земельного участка принять меры к государственной регистрации права аренды, обеспечив тем самым информирование о наличии данного права любых третьих лиц (включая кадастрового инженера). Что же касается оспариваемых положений статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», то они, будучи призванными 4 обеспечить права заинтересованных лиц при определении местоположения границ смежных земельных участков, не лишают их возможности защищать эти права, а также законные интересы, связанные с землепользованием и имущественными отношениями, в судебном порядке, посредством предъявления соответствующих требований. При этом выбор конкретного способа судебной защиты, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 марта 2015 года № 551-О, от 26 марта 2020 года № 612- О и др.). Соответственно, указанные законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что местоположение смежного земельного участка было определено кадастровым инженером согласно чертежу границ в государственном акте на право собственности на землю, выданном в 1993 году, земельный же участок, находящийся на момент рассмотрения дела в пользовании истцов, впервые был предоставлен в аренду в 2001 году, и он занял (из-за наложения границ) смежный земельный участок. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 495-О