Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 503-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, 2 придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам по- разному распределять бремя доказывания между сторонами в рамках трудовых споров. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляет обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; часть вторая той же статьи наделяет суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносить данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Данные законоположения во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают их произвольного применения, направлены на конкретизацию конституционного права каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), составляют процессуальную гарантию осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4) и принятия судом законного и обоснованного решения. Таким образом, положения частей первой и второй статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, спорные отношения с участием которого, как следует из представленных материалов, были квалифицированы судами не как трудовые, а как отношения, вытекающие из членства в политической партии. Установление же фактических обстоятельств, послуживших основанием для такого вывода судов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 503-О