Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 507-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1551 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 1551 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением было оставлено без изменения решение суда первой инстанции, вынесенное по делу с участием ЛИЦО_5. При этом судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о переносе судебного заседания на другую дату, а также о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит статьям 19 (часть 1), 32 (часть 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду нарушать права граждан на участие в судебном разбирательстве на основе принципов состязательности и равноправия сторон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 1551), в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (часть первая статьи 327). Оспариваемая норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи, направлена на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного постановления и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Оценка же обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя заявителя о проведении заседания суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 507-О