Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 539-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 9, пунктами 2 и 4 статьи 10, подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 6111 и статьей 6112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было оставлено без удовлетворения заявление конкурсных кредиторов должника – граждан ЛИЦО_4 и М. о привлечении граждан П. и П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом суды, указав на непредставление заявителями доказательств совершения ответчиками противоправных действий, повлекших негативные последствия для должника, наличия фактов 2 непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации об имуществе должника, которые существенно затруднили проведение процедур банкротства, препятствовали формированию и реализации конкурсной массы для погашения требований кредиторов, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившим банкротством должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности. ЛИЦО_4 просит признать неконституционным применение в деле с его участием положений статьи 9, пунктов 2 и 4 статьи 10 (в редакции, действовавшей до признания этой статьи утратившей силу Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ), подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 6111 и статьи 6112 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, нарушение его прав имело место в связи с тем, что его требования были рассмотрены судами всех инстанций по основаниям, которые он не заявлял, в связи с чем в их удовлетворении было отказано. Также заявитель просит признать конституционным применение в его конкретном деле положений пункта 1, подпункта 1 пункта 2 и пункта 8 статьи 6111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 9, 10, 6111 и 6112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие отношения, связанные с обязанностью должника по подаче заявления должника в арбитражный суд, ответственностью должника и иных лиц в деле о банкротстве, субсидиарной ответственностью лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов и за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника, не предполагают произвольного изменения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, оснований, по которым лицом заявляется требование о привлечении лица к субсидиарной 3 ответственности, и как таковые не нарушают конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Проверка же правильности применения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкретном деле, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 539-О