Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 54-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», согласно которому прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника. Нарушение своих конституционных прав, предусмотренных статьями 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, оспариваемой нормой заявитель 2 усматривает в том, что она позволяет уволить прокурорского работника по данному основанию без соблюдения сроков наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 417 названного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами, указанными в пунктах «а» и «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4. При этом такая жалоба признается допустимой, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты, и имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Как следует из представленных материалов, с момента завершения дела с участием заявителя (о восстановлении на службе в органах прокуратуры, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда), в котором была применена оспариваемая норма, и до обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года (последнее судебное постановление по делу ЛИЦО_5 – определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 мая 2009 года № 5-В09-13). Представленные заявителем судебные определения об отказе в пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, принятые менее одного года назад, не свидетельствуют о разрешении вопроса о его правах и обязанностях на основании оспариваемого подпункта «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4». 3 Соответственно, жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 54-О