Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 544-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской ЛИЦО_4, Управлению Федерального казначейства по городу Москве о компенсации вкладов, оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан в Российской ЛИЦО_4», закрепляющей, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской ЛИЦО_4 путем помещения денежных 2 средств: на вклады в Сберегательный банк Российской ЛИЦО_4 (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года; на вклады в организации государственного страхования Российской ЛИЦО_4 (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 6, 19 (части 1) и 35, в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает возможности компенсировать заявителю денежные вклады, хранившиеся по договорам с СССР в сберегательных кассах СССР на территории Казахской ССР. Кроме того, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав несвоевременным направлением ему копий судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (определения от 8 июня 2000 года № 156-О и от 7 июня 2011 года № 745-О-О), ликвидация в декабре 1991 года Сберегательного банка СССР повлекла за собой правовые последствия, связанные с разделом его активов и пассивов по выпущенным им сертификатам между сберегательными банками суверенных государств – участников Содружества Независимых Государств. При этом сберегательный банк каждого государства самостоятельно определял собственный порядок расчетов по сертификатам. С целью упорядочить эти и другие отношения по обслуживанию внутреннего долга бывшего СССР правительства одиннадцати государств – 3 участников СНГ, в том числе Правительство Российской ЛИЦО_4, 13 марта 1992 года подписали Соглашение о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР. Согласно статье 2 Соглашения государства- участники приняли на себя обязательства по погашению государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на 1 января 1991 года на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждой из сторон. Российская Федерация 10 мая 1995 года приняла Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_4», в котором урегулировала отношения по погашению своей части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской ЛИЦО_4, возникшей в период существования Союза ССР на территории РСФСР (статья 1). В Определении от 17 ноября 2009 года № 1457-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 со ссылкой на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах, указал, что принятие на себя Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_4» публично-правовых обязательств направлено на реализацию положений статьи 7 Конституции Российской ЛИЦО_4, определяющей Россию как социальное государство. Отношения же, связанные с погашением остальной части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской ЛИЦО_4, возникшей на территориях других государств – бывших Республик Союза ССР, находятся за рамками правового регулирования названного Федерального закона. В связи с этим данный вопрос составляет предмет межгосударственных правительственных соглашений, его разрешение относится к компетенции 4 органов, осуществляющих внешнюю политику Российской ЛИЦО_4, и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. Разрешение же иного поставленного в жалобе вопроса, не связанного с проверкой конституционности нормативного правового акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 544-О