Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 547-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 441 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 441 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» (введена Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 492-ФЗ) о предоставлении прокурорам и ряду других лиц единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и возможности замены данной жилищной гарантии на основании их обращения либо с их согласия на иную – предоставление жилых помещений в собственность. 2 Как следует из материалов жалобы, заявитель в 2015 году обратился в уполномоченный орган с ходатайством о предоставлении в собственность занимаемого служебного жилого помещения общей площадью 65,26 кв. м, однако принятие решения было отложено из-за превышения в этом случае нормы предоставления площади жилого помещения, поскольку заявителю и трем членам его семьи принадлежит жилое помещение общей площадью 54,6 кв. м. В мае 2017 года ЛИЦО_6 представил дополнительные документы, свидетельствующие об увеличении состава семьи, а в декабре того же года жилищная комиссия Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_4 вынесла решение выйти с предложением к Генеральному прокурору Российской ЛИЦО_4 об удовлетворении указанного ходатайства заявителя, но соответствующего распоряжения Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 принято не было. 10 января 2018 года ЛИЦО_6 уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований, связанных с восстановлением жилищных прав. При этом суды пришли к выводу, что ЛИЦО_6 в связи с увольнением со службы утратил право на дополнительную жилую площадь, предоставляемую прокурорам, и не может по нормам предоставления площади жилого помещения претендовать на получение занимаемого жилого помещения в собственность. Кроме того, судья кассационной инстанции отклонил довод истца о необходимости применения в данном деле положений статьи 441 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», устанавливающих очередность предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, отметив, что эта норма вступила в силу после увольнения заявителя со службы в органах прокуратуры и что в данном деле отсутствуют доказательства его обращения в установленном порядке за предоставлением указанной выплаты. 3 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 37 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не устанавливает конкретные разумные сроки для принятия Генеральным прокурором Российской ЛИЦО_4 решений о предоставлении жилых помещений в собственность сотрудникам органов прокуратуры, не позволяет применять к данным правоотношениям положения статьи 314 «Срок исполнения обязательства» ГК Российской ЛИЦО_4, а также существенно ухудшает положение прокуроров по сравнению с ранее действовавшим законодательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на дополнительную площадь жилого помещения, предусмотренное абзацем первым пункта 8 статьи 441 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4», ранее было закреплено в абзаце первом пункта 4 его статьи 44 (этот пункт утратил силу согласно Федеральному закону от 31 декабря 2017 года № 492-ФЗ и был применен судами в деле с участием заявителя). Данное право, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса; при этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу. Таким образом, право на дополнительную общую площадь жилого помещения подлежит реализации исключительно при предоставлении жилого помещения или жилищной субсидии и согласно правовым основаниям, существующим на момент предоставления жилого помещения или жилищной субсидии (определения от 19 июля 2016 года № 1543-О, от 29 сентября 2016 года № 2097-О, от 26 октября 2017 года № 2409-О и др.). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также отмечал, что общим (основным) принципом действия закона во времени является 4 распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до их введения в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 22 декабря 2015 года № 2947-О, от 19 декабря 2017 года № 2978-О, от 26 марта 2019 года № 732-О, от 24 декабря 2020 года № 2962-О и др.). С учетом этого статья 441 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4» сама по себе не нарушает конституционных прав в аспекте, указанном заявителем, в деле с участием которого судья суда кассационной инстанции пришел к выводу о недопустимости ретроспективного применения ее положений и указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обращение ЛИЦО_5 в установленном порядке за предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений. Установление же фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 547-О