Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 563-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390, пунктов 1 и 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 1 статьи 388, согласно которому налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом; 2 пункта 1 статьи 390, в соответствии с которым налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса; статьи 393, предусматривающей, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1), а отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (пункт 2). Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения вышестоящим арбитражным судом, в рамках дела о банкротстве организации, в которой ЛИЦО_6 являлся единственным участником и генеральным директором, по заявлению конкурсного управляющего он, наряду с иными лицами, солидарно был привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. Заявитель, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывает на незаконность возложения на него субсидиарной ответственности организации-банкрота по задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных данной организацией по сделке купли-продажи, признанной впоследствии недействительной. Помимо этого, заявитель, оспаривая правомерность судебных актов, также ссылается на то обстоятельство, что на момент возникновения обязанности по уплате земельного налога он уже не являлся лицом, контролирующим налогоплательщика. С учетом данных доводов ЛИЦО_6 просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 18, 19, 34, 46 и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливая плательщиков земельного налога (статья 388), а также такие существенные элементы налогового обязательства по данному налогу, как налоговая база (статья 390), налоговый и отчетный период (статья 393), направлены на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем материалами не подтверждается применение оспариваемых норм Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 в его конкретном деле, связанном с привлечением к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации-должника. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 563-О