Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 564-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 1.5 «Презумпция невиновности» КоАП Российской ЛИЦО_4: части 2, устанавливающей, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; части 3, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою 2 невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Кроме того, заявитель оспаривает примечание к данной статье, согласно которому положение части 3 не распространяется, в частности, на административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения. Заявитель, полагая, что при разрешении его дела об административном правонарушении были нарушены его права, просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 49 Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить судебные акты, вынесенные по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая отдельные положения Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, заявитель полагает, что в результате их применения он был привлечен к административной ответственности без установления всех элементов состава административного правонарушения, заявленные им доводы о своей 3 невиновности были немотивированно отклонены, постановление вынесено неуполномоченным органом, доказательственная база суду не представлена. Тем самым заявитель, оспаривая положения Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, фактически выражает несогласие с правоприменительными действиями и решениями, которые были совершены (приняты) в рамках производства по его делу об административном правонарушении. Между тем проверка их обоснованности, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 564-О