Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 57-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О Положении о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и государственными гражданскими служащими Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и соблюдения государственными гражданскими служащими Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требований к служебному поведению» город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2010 года № 72 «О Положении о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, 2 претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и государственными гражданскими служащими Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и соблюдения государственными гражданскими служащими Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требований к служебному поведению», утвердившего указанное Положение и содержащего указания руководителям государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о необходимости принятия мер по обеспечению данного Положения. Как следует из представленных материалов, первоначально с жалобой об оспаривании указанного нормативного акта ЛИЦО_7 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 20 марта 2019 года. Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 уведомлялся о том, что проверка по жалобам граждан конституционности нормативных правовых актов органов исполнительной власти не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Во вновь поступившем 24 декабря 2020 года обращении ЛИЦО_7 ставит вопрос о восстановлении пропущенного им годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение его конституционных прав постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2010 года № 72, так как в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» внесены изменения, позволяющие Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 рассмотреть вопрос о соответствии подзаконного нормативного акта субъекта Российской ЛИЦО_9. 3 По мнению заявителя, оспариваемое им нормативное положение противоречит статье 24 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку не содержит нормы, закрепляющей обязательность получения проверяющим органом согласия от проверяемого лица на получение (передачу) его персональных данных при проведении проверки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» (как в ранее действовавшей, так и в нынешней редакции) годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем представленные заявителем судебные постановления, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта в его 4 деле, были вынесены более года назад, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного им годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на нарушение его конституционных прав, настаивает на рассмотрении поданной им 20 марта 2019 года жалобы по существу с учетом изменений полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, что вступает в противоречие с основным принципом действия закона во времени. Как указано в Решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 1 октября 1993 года № 81-р и неоднократно подтверждено им впоследствии (определения от 23 апреля 2015 года № 821-О, от 26 марта 2019 года № 789-О и др.), основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 57-О