Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 576-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 41 Закона Нижегородской области «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области» город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 41 «Места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий» Закона Нижегородской области от 27 декабря 2007 года № 196-З «О публичных мероприятиях, проводимых на территории Нижегородской области». Как следует из представленных материалов, уполномоченный орган местного самоуправления отказал заявительнице в согласовании публичного мероприятия в форме пикета и предложил провести данное публичное мероприятие в одном из доступных специально отведенных мест. Полагая, что проведение запланированного публичного мероприятия в предложенных 2 уполномоченным органом местах невозможно в силу его связи с изначально заявленным местом проведения (площадь Свободы, у монумента «Героям и мученикам революции 1905 г.»), ЛИЦО_6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в согласовании публичного мероприятия. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 февраля 2020 года, в удовлетворении требований заявительницы было отказано. Как указали суды, предложение уполномоченного органа об изменении места проведения публичного мероприятия соответствовало требованиям законодательства и не препятствовало реализации права на проведение публичных мероприятий. Кроме того, суды отметили, что проведение публичного мероприятия в заявленном ЛИЦО_5 месте невозможно, поскольку данное место является важным транспортным узлом города, а в непосредственной близости от него расположены образовательная организация и организация, осуществляющая деятельность в сфере сооружения тепловых и атомных станций, инженерных объектов. По мнению заявительницы, оспариваемая норма необоснованно ограничивает право граждан на проведение публичных мероприятий, а потому не соответствует статьям 31, 76 (части 2 и 5) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при разрешении конкретного дела. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем ЛИЦО_5 представлены только судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 576-О