Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 582-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 1 КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливающих, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных 2 полномочий (часть 1); суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 неоднократно обращался в органы прокуратуры и полиции по вопросам, касающимся возбуждения уголовного дела. Полагая, что полученные ответы являются бессодержательными, заявитель обратился в суд в порядке административного судопроизводства с требованием об их проверке на предмет соответствия положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». В принятии административных заявлений ЛИЦО_7 было отказано на том основании, что судебная защита его прав должна, по мнению судов, осуществляться в рамках уголовного судопроизводства. Заявитель просит признать оспариваемые нормы противоречащими статьям 19, 45, 46 (части 1 и 2), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют проверить ответы органов прокуратуры и полиции на соответствие требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Ранее заявитель уже обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобами на нарушение его конституционных прав частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС Российской ЛИЦО_4. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 февраля 2021 года № 214-О ЛИЦО_7 было отказано в принятии к рассмотрению его жалоб, 3 поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил, что оспариваемые положения статьи 1 КАС Российской ЛИЦО_4, определяющие предмет регулирования данного Кодекса, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте постольку, поскольку для судебной проверки обжалуемых им ответов предусмотрен иной порядок, на что заявителю было указано в судебных решениях. Кроме того, с момента вынесения последнего судебного акта по всем делам заявителя прошло более года, и, следовательно, его жалобы и по этому критерию не могли быть признаны допустимыми. Вновь поступившие в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 жалобы, в которых заявитель также ставит вопрос о проверке конституционности части 1 и пункта 2 части 2 статьи 1 КАС Российской ЛИЦО_4, ссылаясь на другие правоприменительные решения и приводя те же аргументы в обоснование неконституционности данных норм в том же, что и ранее, контексте, не дают оснований для иного вывода. При этом с момента вынесения последнего судебного акта по всем новым делам заявителя также прошло более года. Таким образом, данные жалобы ЛИЦО_5 также не могут быть признаны отвечающими критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 582-О