Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 59-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 11 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской ЛИЦО_4 и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_4, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской ЛИЦО_4 и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к данному Федеральному закону. 2 Как следует из представленных материалов, заявителю было отказано в назначении по достижении возраста 50 лет страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда и проживанием в зоне отселения, поскольку на момент обращения за ней он замещал должность государственной гражданской службы. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7, 19, 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает возможность ограничения права на досрочное установление страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в случае, если они на момент обращения за пенсией замещают должности государственной гражданской службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление условий назначения пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 143-ФЗ, которым внес в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 изменения, касающиеся условий пенсионного обеспечения лиц, замещающих государственные должности Российской ЛИЦО_4 и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской ЛИЦО_4, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской ЛИЦО_4 и должности муниципальной службы. В частности, статья 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» дополнена 3 частью 11, предусматривающей для перечисленных категорий лиц повышенную по сравнению с общеустановленной величину возраста, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской или муниципальной службы. Такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (Определение от 19 декабря 2019 года № 3370-О). Кроме того, устанавливая такое регулирование, законодатель предусмотрел поэтапное введение его в действие посредством повышения возраста назначения страховой пенсии по старости (по сравнению с возрастом, по достижении которого гражданин приобрел право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30–33 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2016 года) в период с 2017 по 2020 годы на 6 месяцев, а начиная с 2021 года – на 12 месяцев ежегодно, с достижением величины такого повышения 60 месяцев для мужчин к 2023 году и 96 месяцев для женщин к 2026 году (приложение 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях»). Тем самым соответствующим категориям граждан была гарантирована возможность адаптироваться к вносимым изменениям и осуществить выбор приемлемого для них варианта реализации пенсионных прав – на общеустановленных условиях, что предполагало бы прекращение 4 соответствующих видов деятельности, либо на условиях, предусмотренных оспариваемым законоположением. При таких обстоятельствах часть 11 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, за которым, как следует из состоявшихся по его делу судебных постановлений, было признано право на досрочное назначение страховой пенсии по достижении возраста 51 года. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 59-О