Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 612-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1.5, частью 5 статьи 4.1 и частью 13 статьи 32.2 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 1.5 «Презумпция невиновности», части 5 статьи 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» и части 13 статьи 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении административного 2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 года назначенное заявителю административное наказание было заменено на административный штраф в размере пяти тысяч рублей. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 августа 2020 года названные судебные акты были оставлены без изменения. Дополнительные материалы, приложенные к жалобе, свидетельствуют об уплате назначенного заявителю административного штрафа в полном размере (чек от 18 июня 2020 года), а также о том, что ЛИЦО_6 сдал водительское удостоверение 20 марта 2020 года (день принятия судебного решения, вступающего в законную силу в момент его вынесения), которое, как следует из справки должностного лица органа ГИБДД, было возвращено ему 15 июня 2020 года (день принятия постановления, которым первоначально назначенное наказание было заменено на административный штраф). Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они допускают возможность назначения двойного наказания за одно правонарушение и не позволили в его случае оплатить административный штраф в половинном размере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод 3 нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 25 марта 2021 года № 562-О и др.). Между тем в представленных материалах не содержится данных о том, что заявитель обжаловал судебный акт об изменении назначенного наказания по причине того, что это повлекло ухудшение его правового положения, а именно, что он вынужден претерпевать неблагоприятные последствия в виде двойного наказания за одно правонарушение. Из этих материалов также не следует, что заявитель ставил вопрос о возможности оплатить штраф в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 32.2 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливающей условия уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы. Соответственно, суды не исследовали вопрос о возможности замены частично исполненного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, равно как и вопрос о допустимости уплаты административного штрафа в льготном размере лицом, которому такое наказание было назначено при пересмотре постановления и решения по делу об административном правонарушении. Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о применении судом в деле заявителя части 1 статьи 1.5, части 5 статьи 4.1 и части 13 статьи 32.2 в тех аспектах, в которых ЛИЦО_6 усматривает 4 неконституционность данных норм. Поэтому его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 612-О