Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 624-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений главы 38 «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом» (статьи 352–364) КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда были удовлетворены исковые требования Ангарского городского округа к ЛИЦО_5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист, на 2 основании которого было возбуждено исполнительное производство. Решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного иска ЛИЦО_5 о признании Ангарского городского округа в лице Думы Ангарского городского округа ненадлежащим взыскателем по исполнительному листу, о признании недействительным исполнительного листа, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушение прав. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 20 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ими не урегулирован вопрос отмены в судебном порядке исполнительного листа, что позволяет суду выдавать исполнительный лист, не соответствующий судебному акту, а судебному приставу-исполнителю – принимать такой исполнительный лист к исполнению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают в том числе граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле федеральным законом; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного положения судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других 3 внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным делом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного положения. При этом само по себе упоминание оспариваемого нормативного положения в тексте судебного акта еще не свидетельствует о его применении судом. Из представленных вместе с жалобой заявительницы копий судебных актов, несмотря на упоминание в решении суда первой инстанции части 11 статьи 353 КАС Российской ЛИЦО_4, не следует, что в ее административном деле, связанном с оценкой правильности порядка исполнения приговора суда в части гражданского иска, были применены или подлежали применению какие-либо положения главы 38 КАС Российской ЛИЦО_4, которые регулируют разрешаемые судом процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 624-О