Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 625-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 183 «Дополнительное решение суда» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции по административному делу по административному исковому заявлению ЛИЦО_5 об оспаривании решений налоговых органов, о признании права на возврат налога и обязании совершить определенные действия было вынесено дополнительное апелляционное определение, которым резолютивная часть ранее вынесенного апелляционного определения была дополнена и изложена в новой редакции. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы 2 заявительницы на состоявшиеся по ее административному делу судебные акты, в том числе в части обжалования дополнительного апелляционного определения. При этом суд кассационной инстанции отметил, что указание в резолютивной части дополнительного апелляционного определения на внесение дополнений и изменение редакции апелляционного определения формально не отвечает требованиям статьи 183 КАС Российской ЛИЦО_4, однако это не повлекло принятия неправильного судебного акта. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, как позволяющее суду апелляционной инстанции выносить дополнительное апелляционное определение, не соответствует статьям 20 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 307 КАС Российской ЛИЦО_4 суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом, в том числе, соответственно, по правилам статьи 183 КАС Российской ЛИЦО_4, которой предусмотрено, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (часть 1); дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о 3 возможности принятия дополнительного решения суда; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса (часть 2); дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано (часть 3). Данное регулирование имеет своей целью создание условий для исправления такого недостатка судебного акта, как его неполнота, поскольку обеспечение полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному акту, которым суд разрешает дело по существу. Оно не предполагает произвольной реализации судом, в том числе судом апелляционной инстанции, полномочия по вынесению дополнительного решения (апелляционного определения) и предусматривает проверку законности и обоснованности дополнительного решения (апелляционного определения) вышестоящими судебными инстанциями. Следовательно, статья 183 КАС Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте. Оценка же обоснованности вынесения дополнительного апелляционного определения, а также последующих судебных актов по административному делу ЛИЦО_5 не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 625-О