Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 631-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 2 статьи 315 и частью 1 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», части 2 статьи 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и части 1 статьи 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской ЛИЦО_12» КАС Российской ЛИЦО_12. Как следует из представленных материалов, конференцией судей субъекта Российской ЛИЦО_12 было принято решение об изменении 2 порядка назначения делегатов на конференцию судей и о немедленном вступлении в силу соответствующих изменений, в результате чего группа делегатов конференции судей, в том числе заявители, утратила право участия в данной конференции. ЛИЦО_10 и ЛИЦО_9 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным указанное решение конференции судей. В принятии их административного искового заявления к рассмотрению было отказано на том основании, что оно не подлежит рассмотрению в судах, а решения конференции судей, регулирующие вопросы деятельности органов судейского сообщества, не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителей, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_12 не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_12, поскольку не позволяет обжаловать в судебном порядке решение конференции судей субъекта Российской ЛИЦО_12. Несоответствие части 2 статьи 315 и части 1 статьи 324 указанного Кодекса статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 усматривают в том, что указанные законоположения допускают принятие судами решений без проведения судебных заседаний. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_12, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_12, федеральным законом 3 (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838-О и др.). Конкретизируя положения статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_12, административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В развитие указанной конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской ЛИЦО_12 устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 2.2. Согласно части 1 статьи 1 КАС Российской ЛИЦО_12 данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской ЛИЦО_12, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Как разъясняет Верховный Суд Российской ЛИЦО_12, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_12, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, 4 автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_12 от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_12»). При этом из пункта 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_12 следует, что по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_12 не подлежат рассмотрению, в частности, не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке. Действуя во взаимосвязи с приведенными положениями, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_12 устанавливает, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. При этом статья 161 КАС Российской ЛИЦО_12 гарантирует возможность перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, если суд в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу установит, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Приведенные гарантии реализации права на судебную 5 защиту вместе с тем не освобождают лицо, обращающееся в суд, от обязанности по соблюдению правил подсудности, установленных главой 2 указанного Кодекса и обеспечивающих реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_12, гарантирующей право на судебную защиту (статья 46, часть 1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Названные положения Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_12 определяют категории административных дел, составляющих компетенцию судов различных уровней судебной системы, и предусматривают, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями статьи 171, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС Российской ЛИЦО_12). С учетом приведенного регулирования пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_12, направленный на исключение рассмотрения судом дел, явно не относящихся к его компетенции, установленной названным Кодексом, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей. Установление же предусмотренных законом оснований для принятия конкретного административного искового заявления к рассмотрению, а также определение порядка его рассмотрения осуществляется судом общей юрисдикции исходя из существа заявленных требований, характера и субъектного состава спорных правоотношений и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». 2.3. Часть 2 статьи 315 КАС Российской ЛИЦО_12 предусматривает, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на 6 определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 этого Кодекса. Таким образом, часть 2 статьи 315 КАС Российской ЛИЦО_12 предписывает, по общему правилу, рассмотрение – исходя из принципа процессуальной экономии – частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции без проведения судебного заседания, что не препятствует суду апелляционной инстанции вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, если того требуют характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы, представления прокурора (часть 3 этой же статьи). При этом в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_12 от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_12, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Следовательно, часть 2 статьи 315 КАС Российской ЛИЦО_12 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей. 7 2.4. Не нарушает конституционных прав ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 и часть 1 статьи 324 КАС Российской ЛИЦО_12, которая во взаимосвязи с положениями статьи 323 этого же Кодекса устанавливает, что судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_12 изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного административного дела и в случае отсутствия оснований, указанных в части 1 статьи 328 данного Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом в процедуре предварительного изучения жалоб на предмет наличия оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанций не выносится какого-либо решения, по-иному определяющего права и обязанности участников дела, т.е. дело по существу не рассматривается, что не освобождает судью от обязанности вынести в процедуре, предусмотренной процессуальным законодательством, обоснованное и мотивированное решение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 от 18 июля 2017 года № 1705-О, от 28 сентября 2017 года № 1952-О, от 29 мая 2018 года № 1139-О, от 27 сентября 2018 года № 2368-О, от 28 февраля 2019 года № 300-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми 8 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 № 631-О