Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 635-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киргизской ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Киргизской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Киргизской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которому жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба. 2 Определением от 27 февраля 2020 года № 500-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 215 и статьей 332 КАС Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В данном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в частности, указал, что вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» заявитель не представил документ, которым подтверждалось бы применение статьи 332 КАС Российской ЛИЦО_4 судом при разрешении его конкретного дела, рассмотрение которого завершено, что являлось самостоятельным основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не конкретизирует понятие «применение нормы права», позволяя тем самым Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 необоснованно отказывать в принятии к рассмотрению жалоб граждан, а потому не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года № 2844-О, от 26 мая 2016 года № 937-О и др.). 3 Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к обращению требования (статьи 96 и 97). Оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предусматривает, что жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской ЛИЦО_4 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 11 марта 2021 года № 379-О и др.). Оспаривая конституционность пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», ЛИЦО_6 фактически настаивает на пересмотре выводов Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сделанных в Определении от 27 февраля 2020 года № 500-О, и тем самым выражает несогласие с ранее 4 вынесенным решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое в соответствии со статьей 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию. Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Тем более что из Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2020 года № 500-О следует, что отказ в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 был связан не только с тем, что им не были представлены документы, подтверждающие применение судом в его конкретном деле статьи 332 КАС Российской ЛИЦО_4, но также и с тем, что оспариваемая правовая норма не затрагивала его конституционных прав. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киргизской ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 635-О