Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 639-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 62 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 62 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской ЛИЦО_4», согласно которой порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации. Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший обучение по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» в Краснокутском летном училище гражданской авиации имени заслуженного 2 пилота СССР ЛИЦО_6 (филиал ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ЛИЦО_7»), был отчислен из данного образовательного учреждения в связи с неуспеваемостью и нарушением Правил внутреннего распорядка для курсантов. На основании приказа ректора, принятого в порядке исполнения решения суда общей юрисдикции, ЛИЦО_8 был восстановлен на обучение по указанной специальности. Позднее, в 2015 году заявитель был повторно отчислен из данного образовательного учреждения в связи с несдачей экзамена по летной проверке на получение квалификации «Пилот коммерческой авиации». В 2019 году ЛИЦО_8 обратился с рапортом о восстановлении для продолжения обучения по указанной специальности, в чем ему было отказано в связи с тем, что в силу локального нормативного правового регулирования курсанты, отчисленные по инициативе образовательного учреждения, не подлежат восстановлению. Кроме того, заявителем не было представлено медицинское заключение о годности по состоянию здоровья к летной работе, отсутствовали свободные места для зачисления курсантов, а обучение по выбранной ЛИЦО_9 специальности более не осуществляется. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_10 было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным отказа в восстановлении для прохождения обучения в Краснокутском летном училище гражданской авиации имени заслуженного пилота СССР ЛИЦО_6. В частности, суды установили, что в связи с изменением государственного стандарта образования по специальности у ЛИЦО_5 отсутствуют необходимые для продолжения обучения теоретические знания и практические навыки. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет организациям, осуществляющим образовательную деятельность, произвольно устанавливать порядок и условия восстановления 3 обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, а потому не соответствует статьям 18, 19 и 43 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (статья 43, части 1, 3 и 5; статья 44, часть 1). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» закрепляет правовые, организационные и экономические основы образования, основные принципы государственной политики в этой сфере, общие правила функционирования системы образования и образовательной деятельности. Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 62 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» предусматривает, что порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации. Принятие локальных нормативных актов, регулирующих, в частности, процедуру восстановления, выступает одним из проявлений автономии образовательной организации (статья 28 названного Федерального закона); такая автономия, однако, не предполагает ее использования организацией вопреки правам, гарантированным гражданам, обучающимся в образовательных организациях (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2019 года № 3314-О). В силу предусмотренного Федеральным законом «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» правового регулирования, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе соблюдать права и свободы обучающихся, а нормы локальных нормативных актов, ухудшающие 4 положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией (статьи 28 и 30). Таким образом, принимаемые образовательной организацией в пределах ее компетенции локальные нормативные акты, включая устанавливающие условия и порядок восстановления обучающихся, должны соответствовать законодательству Российской ЛИЦО_4 и не могут умалять права граждан. Следовательно, оспариваемая ЛИЦО_9 часть 2 статьи 62 Федерального закона «Об образовании в Российской ЛИЦО_4» не позволяет организациям, осуществляющим образовательную деятельность, произвольно устанавливать порядок и условия восстановления обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, а потому не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о законности тех или иных локальных нормативных актов, а равно проверка обоснованности отказа заявителю в восстановлении в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 № 639-О