Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 642-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества «КапиталИнвест» на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 9, частью третьей статьи 11, пунктом 3 части первой статьи 20, частью четвертой статьи 21, пунктом 2 части второй статьи 22 и статьей 232 Закона Российской ЛИЦО_2 «О недрах» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб ЗАО «КапиталИнвест» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ЗАО «КапиталИнвест» оспаривает конституционность части седьмой статьи 9 «Пользователи недр», части третьей статьи 11 «Лицензия на пользование недрами», пункта 3 части первой статьи 20 «Основания для прекращения права пользования недрами», части четвертой статьи 21 «Порядок досрочного прекращения права пользования недрами», пункта 2 части второй статьи 22 «Основные права и обязанности пользователя недр» и статьи 232 «Технические проекты и иная проектная документация на 2 выполнение работ, связанных с пользованием недрами» Закона Российской ЛИЦО_2 от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах». Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением заявителем условий пользования недрами, предусмотренных лицензией, уполномоченным органом было принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, была подтверждена законность оспоренного заявителем решения уполномоченного органа. Как указали суды, то обстоятельство, что выданная ЗАО «КапиталИнвест» лицензия на недропользование была признана частично незаконной в рамках другого судебного дела, не означает недействительность самого решения о досрочном прекращении права пользования недрами. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано. Заявитель, не соглашаясь с выводами судов, указывает на несоответствие оспариваемых законоположений статьям 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. Доводы заявителя, изложенные в его жалобах, сводятся к тому, что оспариваемые нормы Закона Российской ЛИЦО_2 «О недрах» позволяют правоприменительным органам произвольно прекращать право пользования недрами в случае нарушения недропользователем незаконных условий лицензии. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Определением от 25 ноября 2020 года № 2839-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «КапиталИнвест», в которой общество ставило вопрос о проверке конституционности пункта 2 части второй статьи 20 Закона Российской 3 ЛИЦО_2 «О недрах», как позволяющего досрочно прекращать право пользования недрами в случае нарушения незаконных условий лицензии, поскольку его обращение не отвечало требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. Как следует из вновь поступивших обращений, заявитель не приводит новых доводов и не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленному им в предыдущем обращении вопросу. Оспаривая в своих новых жалобах другие нормы Закона Российской ЛИЦО_2 «О недрах» и расширяя тем самым их предмет, ЗАО «КапиталИнвест» приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении. Следовательно, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре указанного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества «КапиталИнвест», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 642-О