Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 645-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Единые коммунальные системы» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Единые коммунальные системы» оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 28 октября 2014 года № 1110), в соответствии с которым одним из лицензионных требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (в том 2 числе постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 января 2020 года), заявитель привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Кроме того, актами Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в признании недействующим подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно позволяет произвольно привлекать управляющую компанию к административной ответственности, а также приводит к назначению ей более строгого административного наказания по сравнению с наказанием, предусмотренным за совершение схожих деяний для иных организаций, управляющих имуществом в многоквартирном доме без получения лицензии (например, товарищества собственников жилья). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предполагает необходимость соблюдения лицензиатом определенных лицензионных требований, а именно исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2. Указанное нормативное положение не определяет виды деятельности, подлежащие лицензированию, а также меры административной ответственности за нарушение лицензионных требований. С учетом изложенного само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» 3 жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок, пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 и обеспечить своевременность ее подачи. Из приложенных к жалобе материалов следует, что с момента принятия последнего судебного решения по делу о привлечении заявителя к административной ответственности (16 января 2020 года) и до направления обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 (18 февраля 2021 года) прошло более года. Дополнительно же представленные заявителем акты Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 по делу о признании недействующим оспариваемого им нормативного положения не подтверждают применения к нему данной нормы судом при разрешении конкретного дела. При таких обстоятельствах жалоба ООО «Единые коммунальные системы» не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного 4 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 645-О