Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 655-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, оспаривает конституционность Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». При этом заявитель ссылается, в частности, на статьи 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 2 Российской ЛИЦО_4» уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, однако ЛИЦО_6 в повторной жалобе настаивает на принятии решения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в жалобе ЛИЦО_5 не указаны конкретные положения Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей», конституционность которых он оспаривает. Согласно статье 74 данного Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению в обращении, следовательно, требование должно быть изложено с указанием конкретных статей, частей, пунктов оспариваемого закона (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1820-О и от 27 февраля 2020 года № 421-О). Учитывая, что названным Федеральным конституционным законом специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О и от 24 апреля 2018 года № 1085-О), жалоба не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 3 Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» к жалобе, помимо документов, перечисленных в его статье 38, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96 в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ). Представленное же заявителем решение суда первой инстанции от 23 сентября 2020 года не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 655-О