Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 656-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацами восьмым и девятым преамбулы Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 18 того же Закона Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому было отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя ввиду отсутствия недостатков приобретенного им технически сложного товара, оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»: абзаца восьмого преамбулы, определяющего понятие «недостаток товара (работы, услуги)» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или 2 неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; абзаца девятого преамбулы, содержащего понятие «существенный недостаток товара (работы, услуги)» – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; пункта 1 статьи 18 о правах потребителя при обнаружении в товаре недостатков. По мнению заявителя, оспариваемые нормы в их взаимосвязи противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 33, 37 (часть 3), 45 (часть 2), 46 и 55 (часть 2), в той мере, в какой они не содержат четких, ясных и недвусмысленных критериев для определения нормативного содержания понятий «недостаток товара», «существенный недостаток товара», «недостаток технически сложного товара». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Взаимосвязанные положения абзацев восьмого, девятого преамбулы и пункта 1 статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» имеют целью обеспечение правовой определенности и создание условий для наиболее эффективной защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он 3 связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по его мнению, их применением судами общей юрисдикции, с постановлениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности этих правоприменительных решений предполагает исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 656-О