Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 666-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3911 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 3911 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4: подпункта 4 пункта 3 о том, что одним из этапов образования земельного участка, находящегося в публичной собственности, для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления является получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений; 2 подпункта 4 пункта 8, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении него отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений. Как следует из представленных материалов, заявитель заключил в 2015 году на основании протоколов о результатах аукционов договоры аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности с разрешенным видом использования «строительство индивидуального жилого дома», возвел на этих участках жилые дома, зарегистрировал право собственности на них, после чего демонтировал. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании указанных договоров аренды недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок. Как отметили суды, в извещении о проведении аукционов были указаны сведения, касающиеся технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (включая информацию об отсутствии технической возможности подключения к сетям, находящимся на балансе МУП «Водоканал»), истец в заявке на участие в аукционе подтвердил ознакомление с условиями его проведения. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось истечение срока исковой давности. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (часть 1) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют формировать и предоставлять гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки, не обеспеченные инженерными сетями, и в отсутствие технических условий подключения (технологического присоединения) к этим сетям. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 34 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В развитие названного конституционного положения Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_4, формулируя основные начала гражданского законодательства, определяет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, на основе принципа свободы договора (пункты 1 и 2 статьи 1). По смыслу положений статьи 447 ГК Российской ЛИЦО_4 одним из способов заключения договора является проведение аукциона. Оспариваемые нормы статьи 3911 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 обеспечивают ознакомление при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с необходимыми сведениями о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, т.е. об условиях, определяющих потребительские качества данного участка, его экономические (стоимостные) характеристики. Таким образом, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о его осведомленности перед проведением аукционов об условиях подключения (технологического присоединения) индивидуальных жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 666-О