Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 67-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым установлены размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, дифференцированные в зависимости от группы инвалидности. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель является инвалидом II группы вследствие чернобыльской катастрофы и получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, размер которой в судебном порядке был проиндексирован за период с 1 января 2002 года по 1 января 2005 года исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской ЛИЦО_4, а с 1 января 2005 года – исходя из уровня инфляции. Узнав о том, что определенный таким образом размер его компенсации оказался ниже размера данной выплаты, установленного судебными решениями для других граждан из числа названной категории, ЛИЦО_5 обратился к органу социальной защиты с требованием о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации и взыскании недополученных сумм, в чем ему было отказано. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемое положение. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 7 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – в отступление от конституционного принципа равенства – допускает несоразмерное ограничение его права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по сравнению с другими лицами, находящимися в аналогичной ситуации, а также препятствует эффективной судебной защите права на обусловленное инвалидностью социальное обеспечение в надлежащем размере. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 15 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определяющий размеры ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы с учетом установленной 3 им группы инвалидности, выступает одним из элементов правового механизма возмещения вреда, причиненного указанной категории граждан, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий их конституционные права. Оспаривая конституционность данной нормы, заявитель связывает нарушение своих прав с тем, что размер установленной ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом его индексации оказался ниже размера такой выплаты, производимой на основании судебных решений другим инвалидам II группы вследствие чернобыльской катастрофы. Однако проверка правильности определения размера выплачиваемой ЛИЦО_5 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью предполагала бы установление и исследование фактических обстоятельств его дела, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» должен воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 67-О