Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 672-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав применением статьи 511 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность применения судами статьи 511 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_6 об уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. По мнению заявителей, применение судами указанной нормы в противоречии с положениями части 2 статьи 40 «Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской 2 ЛИЦО_6, а также с рядом положений Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» повлекло за собой нарушение статей 2, 17 (части 2–3), 18, 20, 36 (части 2–3), 42, 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_6 и подвергает опасности жизнь заявителей, ущемляет их достоинство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_5ЛИЦО_12 и ЛИЦО_8 и доводы, приведенные в обоснование их позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием статьи 511 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_6, а с неправильными, по их мнению, постановлениями судов общей юрисдикции, принятыми без надлежащей оценки фактических обстоятельств и представленных доказательств. Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, равно как и проверка законоположений на предмет их соответствия друг другу, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_10 № 672-О