Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 677-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1 и частью 1 статьи 9 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и об отмене распоряжения Департамента городского имущества города Москвы о снятии с жилищного учета, а также о восстановлении на таком учете, оспаривает конституционность следующих положений Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»: части 2 статьи 1, закрепляющей, что члены семьи заявителя – это супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их 2 жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда; для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы; в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты); части 1 статьи 9 о том, что в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 3), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они с учетом сложившейся правоприменительной практики позволяют при определении уровня обеспеченности членов семьи заявителя, поставленных на жилищный учет до 1 марта 2005 года, общей площадью жилого помещения учитывать жилую площадь супруга (супруги) заявителя независимо от того, проживает ли он совместно с заявителем и 3 их несовершеннолетним ребенком, а также установлен ли брачным договором режим раздельной собственности на имущество супругов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей нормы Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам, тем самым – на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_4 принципа равенства и не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявительницы, в действиях которой по заключению брачного договора суды установили признаки злоупотребления правом. Установление же и исследование фактических обстоятельств, а также оценка правильности выбора судами норм права, подлежащих применению в конкретном деле с учетом этих обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 677-О