Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 682-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2006 года № 47), предусматривающего, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается; размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней 2 допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. В жалобе данный пункт ошибочно назван пунктом 24 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2006 года № 47. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, был признан правомерным отказ должностного лица оформить акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, принадлежащего заявителю. Как указали суды, в результате перепланировки помещений, произведенной без согласования с уполномоченным органом, часть кухни была размещена под ванной квартиры, расположенной этажом выше, что противоречит требованиям, установленным пунктом 9.22 СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской ЛИЦО_4 от 3 декабря 2016 года № 883/пр). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку – в условии отсутствия аналогичного ограничения права собственности в федеральных законах – устанавливает недопустимый запрет для собственника помещения на его переустройство, которое не влечет нарушений иных строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому охрану законом права частной собственности (статья 35, часть 1), одновременно предусматривает недопустимость осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), а также нормотворческие полномочия Правительства Российской ЛИЦО_4, которое издает постановления и распоряжения, в частности, на основании и во исполнение федеральных законов (статья 115, часть 1). К числу таких законов относится и Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_4, закрепляющий в части 3 3 его статьи 15, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_4 в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами. Оспариваемая правовая норма в рамках указанных конституционных положений предусматривает требования, обеспечивающие безопасное проживание граждан в жилых помещениях, расположенных в многоэтажных жилых домах, учитывая при этом особенности квартир, расположенных в 2 уровнях и имеющих единое конструктивное пространство. При этом в силу статей 26 и 29 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 собственнику помещения перед проведением перепланировки требуется получить согласие уполномоченного органа, представив необходимые документы, включая проект перепланировки, отвечающий строительным и иным правилам; самовольная же перепланировка является правонарушением, влекущим соответствующую санкцию. Таким образом, пункт 24 указанного Положения сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который, как отметили суды, произвел перепланировку жилого помещения без согласования с уполномоченным органом и с нарушением установленных правил. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 682-О